Een nieuw schooljaar, een nieuwe GR over bosjes, RUPsen en zo

Een eerste gemeenteraad van het nieuwe schooljaar, aan de start van wat een drukke (campagne-) herfst belooft te worden. Toch een aantal niet onbelangrijke dossiers die werden besproken, een kort overzicht:

- Een overeenkomst tussen gemeente en turnvereniging DKS voor gebruik van de oude kleuterschool in Meerbeek werd goedgekeurd. Heel veel appreciatie voor verenigingen zoals DKS die jarenlang aan de weg timmeren om jong en oud sport, spel en plezier aan te bieden. Jammer genoeg blijven zij veel te vaak in de kou staan. Deze overeenkomst is een kleine stap vooruit zodat DKS de free running groep kan behouden, maar biedt nog geen lange termijn perspectief (zeker wetende dat de verkoop van het gebouw nog altijd ingeschreven staat in begroting 2025). Op de vraag of alle nodige (veiligheids)controles en checks werden uitgevoerd, antwoordde de schepen eerst “ja” waarna hij gecorrigeerd werd. Deze zullen alsnog de volgende weken plaatsvinden.

- Op de definitieve vaststelling van het RUP Noodbosweg (ruimtelijk uitvoeringsplan) voor nieuwe sportinfrastructuur heeft onze fractie zich onthouden. Iedereen is ervan overtuigd dat er nood is aan bijkomende (sport)infrastructuur, en in se is de opmaak van een RUP positief te noemen. Maar er zijn een aantal belangrijke bedenkingen te plaatsen bij het vervolg: 1) Een megalomaan project zoals het soms wordt voorgesteld, is niet wat Kortenberg nodig heeft. Wel infrastructuur die aanvullend is op de Colomba-site en op de activiteiten in de deelgemeenten. 2) We huiveren van het idee dat verenigingen die mee het DNA vormen van onze dorpen op termijn gedwongen zullen worden om te verhuizen naar de Noodbosweg. 3) Meer fundamentele bedenkingen rond het RUP zelf: het is onze overtuiging dat de verkeersproblematiek onderschat wordt en dat het mobiliteitsvraagstuk, met aansluiting op Leuvensesteenweg , onvoldoende werd uitgewerkt.

Daarnaast vroeg onze fractie naar status van project Ter Gessel II en de boskap in de Wijnegemhofstraat.

- Het project Ter Gessel II werd deze zomer voorgesteld door Interleuven, en deed heel wat wenkbrauwen fronsen. Dit voornamelijk omdat het ontwerp afwijkt van wat er bij aanvang van de ontwikkeling van dit binnengebied werd voorgesteld. Onze fractie is niet gekant tegen een tweede fase maar vraagt het college van Burgemeester en Schepenen wel om bij de analyse rekening te houden met de gewijzigde situatie mbt mobiliteit, waterhuishouding ook buiten de projectzone (dus in Ter Gessel I) en ook de inschatting naar aantrekkelijkheid van het voorgestelde project voor de Meerbekenaar/Kortenbergenaar.

- De aanvraag van Natuurpunt voor een kapvergunning op een perceel aan de Wijnegemhofstraat werd besproken. Dit gebeurt in het kader van het beheerscontract voor het natuurgebied de Rotte Gaten. Het perceel zou omgevormd worden tot een hooiland. Onze fractie wees op het contradictorische van deze boskap, op een steenworp van een dorpskern waar er zou moeten vergroend worden.  Het lijkt dat het college mee kan gaan in deze analyse. 

Voor beide punten wacht het College van Burgemeester en Schepenen op bijkomende adviezen om de resp. vergunningsaanvragen al dan niet goed te keuren.