Tot mijn verbazing las ik in de Randkrant – editie van december een artikel waarin – opnieuw – ongenuanceerd en kritiekloos een aantal stellingen van critici worden overgenomen. Diezelfde stellingen werden vervolgens in commissie Leefmilieu van 6 januari door het Vlaams Belang herhaald en als “gebalanceerd” omschreven. Dat verdient een antwoord.
Zo stelt het artikel onomwonden dat “Vlaanderen noch BAC voelen blijkbaar de nood aan een evenwicht tussen economie, ecologie en omgeving.“ Een stelling uit de lucht gegrepen want ze gaat volledig voorbij aan de duidelijke intentie van de Vlaamse Regering, zoals helder verwoord in het Vlaamse Regeerakkoord: “We verzoenen de gezondheid en leefbaarheid van de regio met groeikansen voor de luchthaven als economische motor voor heel Vlaanderen.” Een intentie en ambitie die al meermaals werd herhaald door beleidsvoerders. Getuige daarvan de focus op het maatschappelijke rendement dat beoogd wordt door de participatie in BAC. De auteur van het artikel gaat hier moeiteloos aan voorbij.
Nog zo eentje “Al 15 jaar kunnen hier dus nog altijd verouderde en lawaaierige vliegtuigen terecht. Op heel wat andere Europese luchthavens worden die geweigerd met als gevolg dat Zaventem de lawaaivuilnisbak van West-Europa is.” Naar aanleiding van berichtgeving in de Tijd van enkele maanden geleden stelde ik deze vraag aan minister Brouns in de commissie Leefmilieu. Uit het antwoord van de minister bleek niet alleen een zeer duidelijk engagement van de “home carriers” op de luchthaven van Zaventem voor het vernieuwen en verduurzamen van de vloot. De vergelijking met andere luchthavens die de actiegroepen maken, blijkt ook sterk vertekend – om nog maar te zwijgen van de situatie op de luchthaven van Luik waar nog steeds vliegtuigen landen die hier al 20 jaar geweerd worden, wegens te luid.
Waar het gaat over de economische meerwaarde en mogelijke gevolgen lezen we volgende kritieken: “Er speelt wat belangenvermenging.” en “Wij willen de nachtvluchten er helemaal uit. De luchthaven heeft voldoende capaciteit om die vluchten naar de dag over te hevelen.” Op geen enkele manier wordt hier verwezen naar de economische realiteit van de cargo-activiteit, inclusief de nachtvluchten. En naar het belang van Zaventem als logistieke hub voor onder andere onze farma-industrie. Het gaat immers niet over het feit of er tijdens de dag nog een extra vlucht kan gebeuren. De aard van de lading maakt net dat het een “just-in-time” gebeuren is, met bepaalde producten die slechts een beperkte levensduur hebben. Net onze Vlaamse expertise en technologie maakt die producten internationaal gegeerd, en dus ook de nachtactiviteiten onontbeerlijk.
Jammer genoeg lijkt een deel van de critici vooral geïnteresseerd in het bevestigen van het eigen gelijk, eerder dan in een eerlijke afweging van alle belangen.
Laat ons daarom het debat weer naar de feiten brengen: de door Europa opgelegde evenwichtige procedure (“balanced approach”) biedt die kans, en komt stilaan op kruissnelheid. De volgende 12 maanden zijn cruciaal hierin. Voor het creëren van een draagvlak, en voor het vrijwaren van de welvaart voor onze regio, en voor Vlaanderen.
